Завлабораторией социальной и экономической психологии в Институте психологии РАН Тимофей Нестик рассказал РБК, как говорить с противниками прививок, о конспирологическом синдроме и почему даже врачи верят в теорию заговора
Тимофей Нестик
(Фото: Из личного архива)
«Власти сами вынуждены нажимать на кнопку «запугивания»
— Как вы объясняете раскол общества из-за вакцинации?
— До пандемии в своем исследовании мы выявили несколько типов отношения людей к глобальным рискам. Можно выделить четыре основные стратегии совладания с угрозой, которую мы не можем контролировать. Для кого-то это алармизм. Среди них и те, кто ждет незамедлительных действий государства, и те, кто сам готов что-то предпринимать.
Вторая стратегия — это отказ признавать проблему, пассивный оптимизм или полное безразличие: все решится само собой, ничего нельзя поделать, но нужно надеяться на лучшее.
Третий вариант — это стратегия индивидуальной самозащиты, связанная со скептическим отношением к нагнетанию тревоги в СМИ, а также с низким доверием к обществу и государству. Такие люди уверены, что, столкнувшись с масштабным кризисом, могут рассчитывать только на себя и близких.
Четвертая стратегия — это пассивный пессимизм и фатализм — сделать уже ничего нельзя, поэтому нужно заниматься своими делами, как-то устраивать свою жизнь. Так было до пандемии.
Фото: Валерий Шарифулин / ТАСС
Весной, в начале пандемии, мы делали замер: выросло количество алармистов и количество фаталистов и скептиков. К концу первого года пандемии число алармистов сократилось, а количество скептиков стало еще выше. Сдвиг сначала шел в сторону тревожных реакций, а потом в сторону апатии и психологической защиты. Расслоение связано с тем, что когда в обществе появляется широко обсуждаемый вопрос, который требует какого-то самоопределения, каких-то действий, он всегда поляризует.
После начала пандемии структура страхов в обществе радикально не поменялась, по-прежнему на первом месте не вымирание россиян, чего можно было бы ожидать, а все те же социальные проблемы: экологические, проблемы неравенства, несправедливости и коррупции.
Когда мы сталкиваемся с природной угрозой, мы воспринимаем ее прежде всего сквозь призму неуверенности в социальных институтах, представлении о том, что богатые будут становиться богаче, а бедные беднеть. С одной стороны, усиливается противопоставление народа и элит, а с другой стороны, повышается требовательность в отношении государства.
Приглашения на экскурсию в красную зону тоже малоэффективны. На такие приглашения откликнутся только убежденные антипрививочники, стремящиеся сделать свою позицию публичной. В результате усиливается поляризация мнений, и публике запоминаются именно аргументы противников вакцинации, а не доводы врачей.
В-третьих, большой вклад в недоверие к вакцинам вносят противоречия в позиции экспертов. Более 70% горожан согласны с тем, что в нашей стране эксперты высказывают по поводу вакцинации прямо противоположные суждения. Наука развивается, поэтому различия в мнениях неизбежны. Но важно, чтобы эксперты могли определить круг вопросов, в ответах на которые они сходятся, и вместе отстаивать согласованную точку зрения.
Речь не идет о том, чтобы заставить всех говорить одно и то же или согласовывать все высказывания врачей по вертикали Минздрава. Но важно показывать согласие медицинским работникам первого и среднего звена — именно их коллективные обращения мы должны слышать.
Сейчас чувствуется дефицит профессиональных ассоциаций, которые вызывали бы доверие и у власти, и у россиян. Мы подошли к пандемии, не обладая достаточным уровнем социального капитала, и директивные решения в этой области сами по себе нарастить капитал не позволяют.
Важно использовать так называемые дескриптивные нормы. Что это такое? В отношении любой угрозы ключевой фактор, влияющий на отношение к ней, — это наше представление о том, как будут вести себя окружающие. Когда в СМИ идет речь о сертификатах вакцинации, важно, чтобы люди находили подтверждение, что большинство уже склоняются к этой необходимости. Это не значит, что нужно подавить все другие источники, каналы и закрыть аккаунты. Потому что сейчас большинство уже не против вакцинации как таковой. Есть недоверие к вакцине как к поспешно сделанному продукту, но, по данным нашего опроса горожан в июле 2021 года, 51% горожан с теми или иными оговорками считали, что обязательная массовая вакцинация нужна. Поэтому важно как можно быстрее предоставить QR-коды большинству: с этой точки зрения их выдачу уже переболевшим людям можно только поддерживать.
Фото: Вячеслав Прокофьев / ТАСС
И самое главное: основанием для диалога не может быть задача привить всю Россию в ближайшие недели. Требуя от колеблющихся немедленных действий, мы усиливаем сопротивление и раскол в обществе. Основанием для сближения позиций может быть долгосрочное будущее.
— Противники вакцинации могут казаться убедительными, потому что они могут ярко объяснять своей аудитории, почему вакцина якобы вредна. Когда медицинского эксперта или разработчика вакцины просят объяснить, как она работает, начинается поток сложных терминов, люди ничего не понимают.
— Когда речь идет об угрозе, которая может коснуться нас, мы более чувствительны к ярким эмоционально описанным ситуациям. Приводятся якобы конкретные человеческие судьбы. Вот смотрите: вот была семья. Вот они вакцинировались, вот они умерли. И цифры не помогут в доказательстве обратного. У бомбардировки цифрами есть и другой эффект: чем больше мы их слышим, тем черствее мы становимся. Судьба конкретного человека вызывает у нас больше сочувствия, чем информация о сотнях тысяч потерь.
Нужно говорить не на языке «мы и вы», а на языке инклюзивном, что мы все, как россияне, имеем шанс сейчас выйти из ковида и договориться по поводу будущего. По данным нашего опроса, 67% отказывающихся от вакцинации согласны с тем, что для защиты общества от новых пандемий нужно развивать науку и образование.
Есть ценности, которые объединяют большинство россиян: это порядок в стране, справедливость и гарантия свобод, это данные другого нашего опроса. В то же время страх заражения падает, иллюзия, что мы скоро выйдем из пандемии, тоже развеяна. На этом фоне растут страхи по поводу вмешательства государства в нашу личную жизнь. Страхи, связанные с наращиванием контроля.
Например, того, что цифровые технологии будут использоваться для контроля за гражданами, по нашим данным, в 2019 году боялись 56%, в 2020 году аналогичная выборка в совместном исследовании с ВЦИОМом показала, что таких 71%. Поэтому нельзя вводить QR-коды в привязке к вакцинации и не обсуждать при этом правила дальнейшей цифровизации нашего общества.
Источник: rbc.ru